Tras el discurso de apertura de sesiones ordinarias del presidente Javier Milei, la Fundación Encuentro publicó un informe técnico titulado ‘La Falacia del Enfrentamiento’, donde desmiente las comparaciones de costos utilizadas por el Ejecutivo para cuestionar la obra pública y la industria nacional.
Según la entidad, la narrativa oficial que intenta contrastar el costo de los tubos del Gasoducto Presidente Néstor Kirchner (GPNK) con proyectos privados actuales carece de rigor metodológico y omite variables económicas fundamentales.
El informe señala que el Presidente utilizó cifras inexactas al afirmar que los tubos del GPNK costaron USD 4.000 por tonelada. La Fundación Encuentro aclara los puntos críticos:
- El costo real del GPNK rondó los USD 3.000/tn, lo que representa una inflación del 33% en el dato difundido por el Gobierno.
- La licitación del GPNK se realizó en 2022, durante el pico histórico de precios del acero provocado por la guerra en Ucrania. Entre 2022 y 2025, el precio internacional del acero cayó un 35%, factor que el discurso oficial omite deliberadamente.
- Mientras que el proyecto privado mencionado por el Gobierno (Southern Energy) goza de los beneficios del RIGI (exenciones impositivas por 30 años), el GPNK tributó la totalidad de los impuestos de ley.
- El GPNK exigió entrega inmediata en obra y se ejecutó en tiempo récord (10 meses), mientras que los proyectos privados actuales tienen plazos extendidos hasta 2028, lo que reduce costos logísticos significativamente.
“Al normalizar estas variables, la brecha de costos se reduce a un residual del 14% (aprox. USD 230/tn), explicable por economías de escala y condiciones de entrega, y no por ineficiencias o corrupción”, sostiene el documento.
El análisis de la Fundación Encuentro subraya una contradicción central: el Gobierno nacional celebra un superávit energético histórico mientras demoniza la infraestructura que lo hace posible.
“El GPNK se pagó solo en menos de un año”, destaca el informe. Desde la Fundación instan al Gobierno a actuar con “honestidad metodológica” y abren el interrogante sobre el destino de los fondos generados por este superávit: “¿Se están reinvirtiendo en el sistema o se utilizan exclusivamente para el pago de deuda y acumulación de reservas?”.
Para acceder al informe completo